Oparty na fMRI Neurologiczny Podpis Fizycznego Bólu AD 7

Dyskryminacja w teście przymusowego wyboru wykazała 100% czułość i swoistość we wszystkich porównaniach (dane nie przedstawione). W badaniu 2 odpowiedź sygnaturowa wzrosła monotonicznie w sześciu temperaturach (ryc. 2A), z oczekiwanym nieliniowym wzrostem temperatury, i korelowała zarówno z raportowanym poziomem bólu (r = 0,73), jak i temperaturą bodźca (r = 0,65). . Reakcje sygnaturowe wzrosły wraz z subiektywną intensywnością na kontinuum pomiędzy zdarzeniami bolesnymi i nieinwazyjnymi (Figura 2B), co jest zgodne z wkładem kolokalizowanych neuronów o szerokim zakresie dynamiki i neuronów specyficznych dla nocyceptywnych 17-19 Jednak analizy regresji mieszanych efektów wykazali, że odpowiedź na podpis zwiększała się silniej z oceną natężenia bólu niż z oceną intensywności ciepła (. = 0,66, t = 2,58, P = 0,02) (rysunek 2B).
W badaniach z udziałem bolesnego ciepła sygnatura neurologiczna silnie przewidywała natężenie bólu (. = 0,20, t = 6,84, P <0,001), nawet gdy kontrolowaliśmy liniowe i nieliniowe oddziaływanie temperatury (. = 0,13, t = 4,51, P <0,001 ). W badaniach z udziałem ciepła nieprzyjemnego, sygnatura neurologiczna słabo przewidywała intensywność ciepła (. = 0,06, t = 2,04, P = 0,08) i nie przewidziała intensywności ciepła po dostosowaniu do temperatury (. = 0,05, t = 1,30, P = 0,22). Wyniki te sugerują, że sygnatura jest związana głównie z subiektywnym odczuciem bólu, ale w pewnym stopniu odzwierciedla również ogólną intensywność stymulacji somatycznej.
Aby ocenić skuteczność dyskryminacji, uśredniamy odpowiedź neurologiczną na bolesne warunki (ocena, . 100, średnia ocena, 138 punktów) i warunki nieosiągalne (ocena, <100, średnia ocena, 60 punktów) dla każdego uczestnika. Ponieważ natężenia pól skanerów używanych w badaniach i 2 różniły się (1,5 T vs. 3,0 T), ponownie oszacowaliśmy próg odpowiedzi na zgłoszenie dla zdarzeń bolesnych i nieinwazyjnych, które oszacowano na 1.32 w badaniu 2, w porównaniu z 1,40 w badaniu 1. Średnia odpowiedź na sygnaturę w trakcie badań precyzyjnie rozróżniała bolesne od nieprzyjemnych warunków z 93% czułością i swoistością w teście bólu w porównaniu z brakiem bólu (95% przedział ufności [CI], 84 do 100 dla obu porównań) oraz ze 100 % czułości i swoistości (95% CI, 100 do 100) w teście przymusowego wyboru (tabela 1).
Odpowiedź sygnaturowa rozróżnia również wyraźnie bolesne stany i warunki w pobliżu progu bólu (średni wynik, 150 vs. 98 punktów) z 88% czułością (95% CI, 77 do 97) i 85% specyficznością (95% CI, 72 do 95 ) w teście bólu, bez bólu i ze 100% czułością i swoistością w teście przymusowego wyboru. Jednak reakcja na podpis również rozróżnia intensywne, nieporowate ciepło i łagodne ciepło nieprzyjemne (tabela 1), co sugeruje, że hiperalgezja lub allodynia byłyby wskazane przez pozytywne wyniki zarówno testu bólu w porównaniu z brakiem bólu, jak i testu przymusowego wyboru.
Wreszcie, testy dyskryminacji z przymusowym wyborem w bolesnych temperaturach wykazały dobrą wydajność, a testy w temperaturach nieprzechodzących wykazywały słabe wyniki, wspierając użycie podpisu do oceny reakcji nocyceptywnych.
[podobne: triamcynolon, hurtownia tapicerska, hologramy els ]

Tags: , ,

Comments are closed.

Artykuł dotyczy tematów: hologramy els hurtownia tapicerska triamcynolon