Oparty na fMRI Neurologiczny Podpis Fizycznego Bólu AD 8

Czułość i swoistość wyniosły 90% (95% CI, 81 do 97) dla temperatury 49,3 ° C w porównaniu z 48,3 ° C, przy tylko 4 próbach w temperaturze 49,3 ° C i 100% dla temperatury 48,3 ° C w porównaniu z 47,3 ° C. C, z 15 próbami wykonanymi dla każdego warunku. Jednak wydajność spadła do poziomu bliskiego przypadkowi, gdy zastosowano niskie temperatury (rysunek 2A i Dodatek dodatkowy). Specyfika sygnatury neurologicznej dla bólu fizycznego
W badaniu 3, porównania odrzuconego z przyjacielem i ból w porównaniu z ciepłem dały podobne poziomy zgłaszanego przez siebie negatywnego afektu, i zachodziły nakładające się części wielu regionów związane z natężeniem bólu, w tym dwustronna przednia wyspa, przyśrodkowe wzgórze, wtórna kora somatosensoryczna, oraz tylna warstwa grzbietowa.6 Wyniki te stanowiły dobrą podstawę do testu swoistości.
Rysunek 3. Rysunek 3. Zastosowanie sygnatury neurologicznej do stymulacji bólu fizycznego i społecznego w badaniu 3.Panel A pokazuje odpowiedź sygnatury w każdym stanie. Przekreślona linia pozioma pokazuje próg wynikający z klasyfikacji bólu względem ciepła w badaniu 1. I słupki wskazują błędy standardowe. Panel B pokazuje wykresy charakterystyki działania odbiornika do testu wyboru wymuszonego, oceniane tylko ze wzoru w obrębie jednego regionu będącego przedmiotem zainteresowania. Sygnatura bólu fizycznego mogłaby pokazać wysoką wrażliwość i specyficzność bólu w stosunku do ciepła (linia pomarańczowa) i bólu w stosunku do odrzuconej (ciemnoniebieska linia), ale szansa na wydajność dla odrzucającego kontra przyjaciela (jasnoniebieska linia). Obrazy mózgu (wypustki) pokazują pozytywne (żółte) i negatywne (niebieskie) grubości sygnatur w każdym z obszarów zainteresowania, z wielkością ciężarów reprezentowaną przez intensywność koloru.
Neutralna odpowiedź na sygnaturę była znacznie silniejsza w przypadku bólu fizycznego niż w przypadku innych stanów (ciepło, odrzucenie lub przyjaciel) (Figura 3A) i przewidywane oceny bólu (r = 0,68, P <0,001, z średnim błędem przewidywania 0,84 punktu ). Podobnie jak w badaniu 1, odpowiedź na podpowiedź przewidywała oceny intensywności dla szkodliwych bodźców (r = 0,44, P <0,01), ale bez nieszkodliwych bodźców (r = 0,02, P> 0,90). Przy zastosowaniu progu uzyskanego w badaniu 1, odpowiedź na rozróżnienie między bólem a bez bólu miała 85% wrażliwość (95% CI, 76 do 94) i 78% swoistość (95% CI, 67 do 89) dla bólu versus ciepło i 93% czułość i swoistość (95% CI, 86 do 98) dla dyskryminacji z przymusowym wyborem, z podobną wydajnością dla porównania warunków bólu i odrzucenia (P <0,001 dla wszystkich porównań) (Tabela 1). Dyskryminacja między odrzuconym a przyjacielem nie była lepsza niż można by oczekiwać przypadkiem (tabela 1).
Ta zaobserwowana specyficzność może być spowodowana drobnoziarnistymi różnicami w wzorach aktywności w regionach aktywowanych zarówno przez ból fizyczny, jak i społeczny, wyjaśnienie, które jest zgodne z poglądem, że różne grupy neuronów kodują różne zdarzenia afektywne lub przez różnicową aktywację sensorycznych specyficzne dla systemu regiony (np. wtórna kora somatosensoryczna dla ciepła vs
[więcej w: zespół psychoorganiczny objawy, dawstwo szpiku, badanie witaminy d3 cena ]

Tags: , ,

Comments are closed.

Artykuł dotyczy tematów: badanie witaminy d3 cena dawstwo szpiku zespół psychoorganiczny objawy